Blog

Jan 29, 2024

FactChecking de l'annonce présidentielle de Pence

Dans une série d'apparitions publiques le 7 juin, Mike Pence a officiellement sauté dans le

Lors d'une série d'apparitions publiques le 7 juin, Mike Pence s'est officiellement lancé dans la course présidentielle de 2024, devenant le premier vice-président en 83 ans à défier un président sous lequel il a servi.

Pence avait beaucoup à dire sur son ancien patron, Donald Trump, et encore plus sur l'actuel président, Joe Biden. Il s'est trompé sur quelques points concernant les deux hommes.

Pence a lancé sa campagne avec un discours à Ankeny, Iowa, qu'il a suivi d'une mairie de CNN.

Pence a rejeté l'aide militaire non létale que les États-Unis ont accordée à l'Ukraine pour riposter contre la Russie en 2014, affirmant que l'administration Obama n'avait fourni aucune "ressource militaire".

"Notre administration a mis fin à ce qui était une interdiction sous l'administration Obama-Biden de toute ressource militaire", a déclaré Pence lors de la mairie. "Nous avons fourni des missiles javelot - tout ce qu'ils fournissaient étaient des repas et des couvertures militaires. Nous avons corrigé cela et l'Ukraine était mieux placée pour faire face à cette invasion russe."

L'administration Obama n'a pas fourni à l'Ukraine d'armes militaires létales, comme l'avait demandé le président ukrainien de l'époque, Petro Porochenko. Cependant, comme nous l'avons déjà écrit, y compris cette semaine lorsque Chris Christie a fait une affirmation similaire, les États-Unis ont fourni d'autres aides militaires et de sécurité d'une valeur de centaines de millions de dollars.

Dans un rapport de janvier 2017, le Service de recherche du Congrès a déclaré que les États-Unis avaient donné plus de 1,3 milliard de dollars d'aide étrangère à l'Ukraine au milieu des hostilités avec la Russie en 2014. Plus de 600 millions de dollars de cette aide à la sécurité.

Lors de son témoignage devant la commission sénatoriale des relations étrangères en mars 2016, Victoria Nuland, qui était secrétaire d'État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes, a détaillé une partie de l'aide à la sécurité à l'Ukraine, qui, selon elle, comprenait une formation militaire, du matériel de communication, des véhicules, des véhicules de nuit. - des lunettes de vision et un radar de contre-mortier pour détecter les tirs d'artillerie entrants.

Les politiques de sécurité aux frontières qui séparaient les parents et les enfants qui ont émigré illégalement n'étaient pas les mêmes sous les présidents Obama et Trump, contrairement à l'affirmation de Pence sur CNN.

"Écoutez, la politique de séparation des familles a en fait commencé sous l'administration Obama", a déclaré Pence. "Et puis nous avons continué jusqu'à ce que le président Trump fasse marche arrière à juste titre."

Ce n'est pas exact. Comme nous l'avons écrit, Trump a signé un décret exécutif qui a renversé sa propre politique frontalière de "tolérance zéro" - pas celle d'Obama.

Initialement, la politique de 2018 de l'administration Trump, qui a été mise en œuvre pour dissuader l'immigration illégale le long de la frontière sud, obligeait le Département de la sécurité intérieure à renvoyer tous les adultes entrés illégalement aux États-Unis pour des poursuites pénales. S'ils voyageaient avec leurs enfants, les mineurs étaient séparés de leurs parents, qui entraient dans le système judiciaire fédéral et étaient détenus dans des centres de détention réservés aux adultes.

Les experts en immigration nous ont dit que les administrations précédentes n'avaient pas la même politique générale pour poursuivre les parents et les séparer de leurs enfants.

"[George W.] Bush et Obama n'avaient pas de politiques qui entraînaient la séparation massive des parents et des enfants comme nous le voyons sous l'administration actuelle", nous a dit Sarah Pierce, une analyste du Migration Policy Institute, en juin 2018. Elle a déclaré que les séparations d'enfants sous les administrations avant Trump ont été effectuées dans des "circonstances vraiment limitées" telles que des soupçons de trafic ou d'autres fraudes.

Theresa Cardinal Brown et Tim O'Shea du Bipartisan Policy Center ont écrit un explicatif qui a fait un point similaire sur les différentes politiques. Les auteurs ont également déclaré que les administrations pré-Trump utilisaient souvent des centres de détention familiale qui permettaient aux proches de rester ensemble jusqu'à ce que leurs cas d'expulsion soient résolus. D'autres fois, des familles ont été libérées mais ont été suivies avec des appareils en attendant leur date d'audience.

Il y a eu une augmentation indéniable d'immigrants tentant de traverser illégalement la frontière, une tendance que Pence a carrément imputée aux cartels et à ce qu'il a appelé "les politiques ratées de l'administration Biden". Mais les experts en immigration disent qu'il existe des facteurs d'incitation et d'attraction plus complexes qui expliquent cette augmentation.

"Cinq millions de personnes ont traversé notre frontière au cours des deux dernières années, toutes motivées par les cartels et les politiques ratées de l'administration Biden", a déclaré Pence lors de la mairie de CNN.

Il est vrai qu'il y a eu près de 5 millions d'arrestations de personnes essayant de traverser illégalement la frontière sud depuis que Biden a pris ses fonctions en janvier 2021, selon les données compilées par les douanes et la protection des frontières américaines. Mais comme nous l'avons expliqué précédemment, ce nombre est un peu gonflé par les récidivistes.

De nombreuses arrestations à la frontière ont été des passages frontaliers illégaux qui ont entraîné des expulsions immédiates en vertu du titre 42, une loi de santé publique que l'administration Trump a commencé à invoquer à la frontière sud-ouest en mars 2020 en raison de la pandémie de coronavirus.

Au lieu d'être détenues pendant une période plus longue, d'être poursuivies pénalement ou de faire l'objet d'une mesure d'éloignement officielle inscrite à leur dossier, les personnes visées par le titre 42 ont simplement été refoulées à la frontière. En conséquence, des experts du Migration Policy Institute ont déclaré que cela encourageait les gens à essayer de traverser encore et encore, ce qui augmentait le nombre d'arrestations. Les données du CBP le confirment. Le taux de récidive – c'est-à-dire la part de personnes surprises à traverser plus d'une fois – était de 27% au cours de l'exercice 2021, qui a commencé sous Trump le 1er octobre 2020 et s'est terminé le 30 septembre 2021, lorsque Biden était président. En comparaison, le taux n'était que de 7 % au cours de l'exercice 2019. La pandémie étant officiellement terminée, l'administration Biden a levé le titre 42 début mai.

Néanmoins, le nombre d'arrestations de personnes essayant d'entrer illégalement aux États-Unis à la frontière sud-ouest a été historiquement élevé pendant la présidence de Biden. Comme nous l'avons noté dans notre dernier épisode de "Biden's Numbers", les appréhensions ont augmenté de 342% en comparant les 12 mois se terminant en mars à la dernière année au pouvoir de Trump.

Michelle Mittelstadt, directrice des communications du Migration Policy Institute, a déclaré qu'au moins une partie de l'augmentation de l'immigration était due au fait que l'administration Biden a été perçue comme étant plus indulgente envers les migrants à la frontière que l'administration Trump, ce qui a encouragé plus de personnes à tenter de venir aux États-Unis

Mais blâmer massivement les politiques de Biden, comme l'a fait Pence, ignore certains des facteurs d'incitation et d'attraction qui ont entraîné une augmentation de la migration non seulement vers les États-Unis, mais dans toute la région.

"Une vision équilibrée des moteurs de la migration vers la frontière américano-mexicaine examinerait à la fois les facteurs d'attraction - qui incluent une économie américaine forte, un marché du travail qui compte plus de 10 millions d'offres d'emploi, des voies légales insuffisantes pour faire face au travail et les besoins de regroupement familial, et l'évolution des politiques américaines - ainsi que les facteurs d'incitation », nous a dit Mittelstadt par e-mail.

"Et il existe de nombreux facteurs incitatifs, notamment l'instabilité politique et économique dans des pays tels que le Venezuela, Cuba et le Nicaragua ; un pays au bord de l'échec (Haïti) ; des besoins de protection humanitaire record dans le monde entier ; et des catastrophes naturelles induites par le climat et mauvaises récoltes », a déclaré Mittelstadt. "Bien qu'une grande partie de cela ait entraîné des niveaux record de migration en Amérique latine et dans les Caraïbes, une partie de la migration s'est également dirigée vers les États-Unis. Enfin, il y a la pandémie, qui a refroidi la mobilité de toutes sortes dans le monde en 2020 et en 2021. Non La région du monde a été plus touchée économiquement par la pandémie que l'Amérique latine et les Caraïbes. Ainsi, certains des mouvements observés à la frontière aujourd'hui sont le résultat d'un refroidissement artificiel et temporaire des mouvements, ainsi que des répercussions économiques de la pandémie , la forte reprise économique aux États-Unis creusant encore plus l'écart de revenu avec les autres pays de la région."

Pence a accusé à tort l'administration Biden de "rendre à la Russie un accord Nord Stream 2", faisant référence à un gazoduc sous la mer Baltique de la Russie à l'Allemagne. L'oléoduc est achevé, mais pas opérationnel car il nécessite l'approbation de l'Allemagne – que le pays a refusée en raison de l'agression russe en Ukraine.

Nous avons abordé ce problème plus d'une fois, car Trump a faussement affirmé que Biden avait "approuvé" Nord Stream 2 et "l'avait ouvert".

Un bref aperçu des faits : Nord Stream 2 fonctionne parallèlement à Nord Stream 1, qui est opérationnel depuis 2011. Les deux appartiennent à Gazprom, une entreprise publique de gaz, comme expliqué dans un rapport de mars 2022 du Congressional Research Service. Les États-Unis se sont inquiétés de la dépendance croissante de l'Europe vis-à-vis de l'énergie russe et ont tenté d'arrêter le pipeline "par le biais d'une législation de sanctions de plus en plus strictes promulguée en 2017, 2019 et 2020" qui a ralenti la construction.

Après les sanctions de 2019, qui visaient les entreprises impliquées dans la construction du pipeline, les travaux ont été suspendus pendant environ un an, pour reprendre en décembre 2020, alors que Trump et Pence étaient toujours en poste. À l'époque, le pipeline aurait été achevé à environ 90 %.

Après son entrée en fonction, l'administration Biden a indiqué que sa "capacité à empêcher le pipeline de devenir opérationnel était limitée, même avec des sanctions supplémentaires", a déclaré CRS dans son rapport. L'administration Biden a également "exprimé sa crainte que des sanctions américaines supplémentaires n'aient mis en péril la coopération américano-allemande et américano-européenne", car l'Allemagne considérait "le gazoduc comme un important corridor de gaz naturel", selon le rapport.

En mai 2021, Biden a renoncé aux sanctions contre les personnes impliquées dans le projet Nord Stream 2, qui s'est achevé en septembre 2021. Pence fait vraisemblablement référence à la levée des sanctions, lorsqu'il a déclaré que Biden avait rendu "à la Russie un accord Nord Stream 2". Mais, comme nous l'avons dit, le pipeline n'est toujours pas opérationnel et l'approbation finale appartient à l'Allemagne.

En réponse à l'agression russe en Ukraine, l'Allemagne a suspendu le 22 février 2022 le processus de certification dont la Russie a besoin pour exploiter le gazoduc, et les États-Unis ont repris un jour plus tard les sanctions contre Nord Stream 2 AG, une filiale de Gazprom, et ses dirigeants. . Depuis le début de la guerre, Nord Stream 2 AG a reçu deux prolongations judiciaires dans le but d'éviter la faillite. Le dernier "sursis à faillite" dure jusqu'au mois prochain.

Lors de la mairie de CNN, Pence a déclaré qu'il était "très troublé l'été dernier lorsque, pour la première fois de l'histoire, un mandat de perquisition a été exécuté au domicile d'un ancien président des États-Unis". Pence a fait valoir qu'il y avait "des dizaines de façons qui auraient pu être traitées" différemment.

Pence a ensuite déclaré que la justice avait été appliquée de manière inégale par le FBI dans certaines de ses affaires de documents classifiés.

"Je veux dire, quand j'ai informé le ministère de la Justice que nous avions potentiellement des documents classifiés chez nous, ils étaient chez moi. Le FBI était à ma porte le lendemain", a déclaré Pence. "Et ce que nous avons découvert, c'est que, lorsque Joe Biden a apparemment alerté le ministère de la Justice, 80 jours plus tard, ils se sont présentés à son bureau. Ce n'est pas un traitement égal devant la loi."

Ce n'est pas un compte rendu précis de la façon dont les choses se sont déroulées concernant les documents classifiés détenus par Biden.

Mais commençons par la mauvaise gestion par Pence des documents classifiés. Après que les enquêtes sur les documents classifiés ont émergé pour Biden et Trump, Pence a déclaré qu'il "avait pris sur moi d'examiner nos dossiers" chez lui dans l'Indiana.

Selon NBC News, une équipe d'avocats de Pence a découvert un "petit nombre de documents susceptibles de contenir des informations sensibles ou classifiées" dans la résidence de Pence le 16 janvier, et ils en ont immédiatement informé les Archives nationales. Les Archives nationales ont alerté le ministère de la Justice et trois jours plus tard, le 19 janvier – avec la bénédiction de Pence – des agents du FBI sont venus au domicile de Pence dans l'Indiana et ont récupéré les documents, a rapporté NBC.

Trois semaines plus tard, le 10 février, le FBI – avec la coopération de Pence – a effectué une perquisition de cinq heures au domicile de Pence et a découvert un autre document classifié, a rapporté NBC News.

La semaine dernière, Pence a été informé qu'il ne serait pas inculpé pour sa mauvaise gestion de documents classifiés, selon une lettre obtenue par NBC News.

"Ils ont conclu que c'était une erreur innocente", a déclaré Pence à la mairie de CNN.

Ce n'est pas différent de la façon dont les choses ont été traitées dans l'affaire impliquant Biden. Le ministère de la Justice a rapidement récupéré des documents classifiés trouvés par les avocats de Biden, et plus tard, le FBI a mené ses propres recherches dans les bureaux et les résidences de Biden.

Nous avons exposé les détails dans notre article du 19 janvier, "Chronologie des documents classifiés de Biden".

Bien que les détails n'aient été révélés publiquement que début janvier, les avocats de Biden ont découvert pour la première fois ce que le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche a appelé "un petit nombre de documents avec des marques classifiées" au Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement à Washington, DC le 2 novembre. Le bureau du procureur de la Maison Blanche a avisé les Archives nationales, qui ont pris possession des documents le lendemain matin.

Le 4 novembre, le Bureau des Archives nationales a contacté un procureur du ministère de la Justice et l'a informé que les documents qui portent des marques classifiées sont désormais sécurisés dans une installation des Archives nationales.

Selon le procureur général Merrick Garland, le FBI a commencé le 9 novembre "une évaluation, conformément aux protocoles standard, pour comprendre si des informations classifiées avaient été mal gérées en violation de la loi fédérale". À la "mi-novembre", le FBI a également fouillé les bureaux du Penn Biden Center, selon les informations de CBS News. Le FBI n'a pas demandé ni besoin de mandat de perquisition, car les représentants de Biden ont coopéré à la perquisition. Donc, dans ce cas, il y avait deux semaines entre la découverte des documents et la perquisition du FBI dans les bureaux - pas 80 jours. Et, notons-le, c'était plus court que l'écart entre la première découverte et la perquisition du domicile de Pence par le FBI.

Mais ce n'était pas la fin des problèmes de documents classifiés de Biden.

Le 20 décembre, l'avocat personnel de Biden a informé le DOJ que des documents supplémentaires datant de l'époque où Biden était vice-président portant des marques de classification avaient été trouvés dans le garage de la maison de Biden à Wilmington, Delaware. Le FBI a pris possession des documents, a révélé Garland lors d'une conférence de presse le 12 janvier.

Puis, le 11 janvier, les avocats personnels de Biden ont fouillé ses maisons du Delaware à Wilmington et Rehoboth Beach, et dans la maison de Wilmington, ils sont tombés sur un document avec des marques classifiées et ont immédiatement contacté le ministère de la Justice. Le lendemain, le DOJ est venu et a pris ces documents à la maison.

Le 20 janvier, des enquêteurs du ministère de la Justice – avec la coopération de l'équipe de Biden – ont effectué une "fouille approfondie" du domicile de Biden à Wilmington et ont pris "possession de matériaux qu'il [le département] a jugés dans le cadre de son enquête, y compris six articles consistant en des documents avec des marques de classification et des matériaux environnants », selon un communiqué publié par un avocat personnel de Biden. Le 1er février, le FBI a fouillé la maison de Biden à Rehoboth Beach, Delaware. Selon un avocat de Biden, "Aucun document avec des marques classifiées n'a été trouvé" lors de la recherche de trois heures et demie. Le ministère de la Justice "a pris pour examen plus approfondi certains documents et notes manuscrites qui semblent se rapporter à son mandat [de Biden] en tant que vice-président".

Contrairement à la déclaration de Pence, il n'y a pas eu de délai de 80 jours entre les dates auxquelles les avocats de Biden ont informé les autorités qu'ils avaient découvert des documents classifiés à un endroit et le moment où le FBI s'est présenté pour récupérer ces documents ou pour effectuer une recherche indépendante.

Comme nous l'avons écrit, il existe des différences significatives entre la situation de Biden et celle de Trump, comme nous l'avons détaillé dans notre article "Documents classifiés trouvés dans l'ancien bureau de Biden, établissant des comparaisons avec Trump". Dans le cas de Trump, le mandat de perquisition a été délivré après des mois de négociations et une assignation à comparaître du grand jury n'a abouti qu'à un retour partiel des documents classifiés.

Il y a aussi une question d'échelle. Selon les reportages de CBS News et ce que nous savons des déclarations des avocats de Biden, moins de 30 documents classifiés ont été trouvés en possession de Biden à différents endroits. En revanche, le ministère de la Justice affirme que lors de sa perquisition à Mar-a-Lago, les responsables ont pris possession de 18 documents gouvernementaux marqués comme top secret, 53 marqués comme secrets et 30 marqués comme confidentiels. C'est un total de 101 documents classifiés.

À la mairie, Pence a déclaré à tort que "l'inflation est à son plus haut niveau depuis 40 ans" et "tout a commencé lorsque le président Joe Biden et les démocrates ont adopté un projet de loi de 2 000 milliards de dollars au nom de COVID". L'inflation était à son plus haut niveau depuis 40 ans, mais pas maintenant. Et la législation à laquelle il fait référence n'a pas tout déclenché - les économistes soulignent plusieurs raisons de la forte inflation, à commencer par les retombées de la pandémie de COVID-19.

Il ne fait aucun doute que l'inflation a été élevée ces dernières années. L'indice des prix à la consommation a augmenté de 9,1 % pour les 12 mois se terminant en juin 2022, la plus forte augmentation depuis novembre 1981, 41 ans auparavant, selon le Bureau of Labor Statistics.

Mais les chiffres ont chuté depuis. L'inflation a augmenté de 4,9 % pour les 12 mois se terminant en avril. Avant que Biden ne prenne ses fonctions, l'inflation avait été aussi élevée pour la dernière fois en septembre 2008.

Les républicains ont à plusieurs reprises blâmé l'inflation sur le plan de sauvetage américain, une loi de secours en cas de pandémie de 1,9 billion de dollars adoptée par les démocrates en mars 2021 qui comprenait des chèques de 1 400 dollars pour la plupart des Américains, des allocations de chômage élargies et de l'argent pour les écoles, les petites entreprises et les États. Comme nous l'avons déjà écrit, de nombreux économistes affirment que la loi a joué un rôle dans la stimulation de l'inflation, mais ce n'était pas le seul facteur – avec les répercussions économiques de la pandémie de coronavirus qui se profilent à l'horizon.

La pandémie a gravement affecté l'offre, la demande et la main-d'œuvre, car les gens ont dépensé beaucoup moins pendant des mois, puis ont commencé à dépenser beaucoup plus. De plus, les prix du gaz ont été affectés par les retombées de la pandémie de l'offre et de la demande, suivies de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et des sanctions imposées par de nombreux pays, dont les États-Unis, au pétrole russe.

Les économistes que nous avons interrogés l'été dernier nous ont dit que si l'ARP contribuait en partie à l'inflation, le pays avait également besoin d'un certain niveau de relance pour aider l'économie à se remettre de la pandémie.

Note de l'éditeur : FactCheck.org n'accepte pas la publicité. Nous comptons sur les subventions et les dons individuels de personnes comme vous. Merci d'envisager un don. Les dons par carte de crédit peuvent être effectués via notre page "Faire un don". Si vous préférez donner par chèque, envoyez-le à : FactCheck.org, Annenberg Public Policy Center, 202 S. 36th St., Philadelphie, PA 19104.